多角度数据分析 Arbitrum,相比 Optimism 和 zkSync 而言具有哪些优势?
Optimism
Arbitrum
zkSync
由于吞吐量更高且安全成本更低,Arbitrum 相对于 Optimism 和 zkSync 而言具有更强的盈利能力。
原文标题:《What Is The Most Profitable L2?》
撰文:Delphi Digital
原文编译:Kxp,BlockBeats
通过监控交易数量、总价值锁定、安全成本以及最终利润等使用量度,我们可以发现,L2 区块空间的需求有着明显的上升态势。
毫无疑问,OP 和 ARB 的空投有助于推动它们各自网络的活动增长。然而,持续的使用和增长已经证明,这不仅仅是一时的火爆。
此外,随着 zkSync 的主网(Era)上月的推出,伴随着其预计即将到来的空投,zkSync 也见证了一波活动激增。实际上,zkSync Era 现在有着 Ethereum 上排名第三的 L2 TVL(2.6 亿美元)。
因此,在以 TVL 为基准的前 3 名 L2 中(Arbitrum、Optimism 和 zkSync),哪个最赚钱?为了找出答案,我们只需计算出手续费收入和 L1 调用数据安全成本(加上 zkrollup 的验证成本)之间的差额。
在过去的 12 个月中,Arbitrum 的净利润约为 5200 个 ETH,比 Optimism 高 80%。考虑到 zkSync Era 刚刚推出,将其纳入比较并不合理,但是作为参考,自推出以来,zk 已经创造了约 50 个 ETH 的利润。
因此,从原始利润的角度来看,Arbitrum 显然比 Optimism 更具优势。但是这只是交易量增加的结果吗?是也不是。
虽然 Arbitrum 的利润比 Optimism 高 80%,但它只有 54% 的交易量和 28% 的收入增长。简而言之,Arbitrum 的交易成本更低,这导致每个交易的收入较少。真正的答案在于 L1 安全成本,Arbitrum 仅比 Optimism 高 20% 的安全成本。以每笔交易计算,Optimism 为 L1 调用数据支付的费用几乎是 Arbitrum 的两倍。
Rollup 的需求量还将继续增长。随着 L2 生态系统的不断发展,其盈利指标也会随之提高。目前而言,由于吞吐量更高且安全成本更低,Arbitrum 相对于 Optimism 和 zkSync 而言具有更强的盈利能力。
免责声明:
1.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代表Bi123的观点或立场