厘清 zkSync 工作流程,它真的经常「宕机」吗?
Arbitrum
zkSync
Status
称「宕机」略微言过其辞了,准确说是「出块不稳定」。
撰文:Haotian
看有朋友吐槽 @zkSync 总是宕机,其实称「宕机」略微言过其辞了,准确说是「出块不稳定」。
本质上是,Sequencer 提交的交易,最终 Verified 的时间不稳定,但用户在交互端感知并不明显,因为 zkSync 的 Verify 设计就存在确认滞后性。
未来去中心化阶段不稳定性会得到缓解。我画了个 workflow 和大家探讨下。
之所以有用户感知「宕机」,可能是某些 DApp 和链底层兼容性导致的交易失败问题,毕竟在 zkSync 上开发 DApp 本身挑战就很大。
我从官方浏览器观察 Commit 到 Verified 的 Status 改变大致需要 30min-1 小时左右,而用户端交互 DApp 几乎不受此影响。
此文重点在科普 zkSync 的技术底层逻辑,带大家清晰地认识 zkSync。
如 workflow 所示,zkSync 运行分以下步骤:
- User 通过 relay 转发向 Sequencer 排序器发送批量交易;
- Sequencer 负责对交易进行排序、聚合打包 batch 成 Merkle 树;
- zkPorter 将 Merkle 树生成 zk-SNARK 证明;
- zk-SNARK 证明分别 relay 给 L2 的 Validators 和 L1 主链生成 Commit Hash;
- Validator 负责验证 zk-SNARK 证明的正确性,无误后提交给 L1 智能合约生成 Verify Hash;
- L1 上的 zkSync 智能合约校验 Commit Hash 和 Verify Hash 的匹配性;
- 成功匹配后生成 Verified Transaction 交易最终上链;
- 若匹配失败,原来的 Commit Hash 作废,由 Sequencer 重新提交 batch 再走一遍流程。
这里需要强调下,zkSync 采用了「二阶段提交(2PC)」,通过前后 Commit Hash 和 Verify Hash 两个阶段的 Hash 校验最终确定合法交易批次。
这样做一方面可以确保系统运转流程中的数据一致性安全,我个人理解,也是一种让 Sequencer 和 Validator 两个系统组件互相约束的去中心化思想显现,值得点赞。
zkSync 的 Workflow 主要有 Relay、Sequencer、zkPorter、Validator 四大角色,协调工作中会存在诸多「不稳定因素」。
可概括为节点职能稳定性,节点协作稳定性,及算法和底层协议复杂性等。任一环节出现差错,都可能导致出块延迟。常见的 Arbitrum Sequencer 技术故障就是典型,zkSync 面临的挑战只会更多。
至于算法复杂性,这是 zkSync 链的天命所归,需要生态开发者们铆足劲去克服。而节点智能和协作的稳定性,我觉得未来去中心化阶段到来后,会得到有效改善。逻辑也简单:
- 多分布式节点,可避免单点故障带来的网络不稳定,系统鲁棒性使然;
- 分布式通证激励机制可给开发者维护节点稳定提供源动力。
换个角度思考,Verifing 时间长在生态初期并非问题,可以有效提升链的安全性,避免系统中若干节点作恶。
总之,若厘清 zkSync 的整个运营流程,进一步了解下 layer 2 的技术复杂性和其中为安全性所设计的「特殊」机制,能巩固对 L2 技术赛道的信心。
免责声明:
1.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代表Bi123的观点或立场