DeFi 的下一个重要步骤是更接近最终用户和真实商业，而不是圈内的流动性挖矿和投机。

撰文：fiskantes.lens

编译：深潮 TechFlow

Zee Prime 是一家加密 VC，其创始合伙人@Fiskantes 最近在推特上公开表达了对目前 DeFi 市场的失望和担忧，并认为 DeFi 目前大多数创新其实都没有实用意义。而这似乎并不是一种 FUD，而是更多的引发人们对于 DeFi 究竟需要什么的思考。

我想写这篇文章已经有一段时间了，希望它能标志着 DeFi 的一个阶段性底部。但在过去几个月里，我对 DeFi 的状态感到相当失望，不是对代币持悲观态度，而是觉得它破坏的价值，多于创造价值：

DeFi 真正的创新发生在 4 年前：

1. 无需许可的交换和流动性引导（Uniswap）
2. 简单的货币市场，用于无需许可的借贷、借款和杠杆交易（Compound、Aave）
3. 全球范围内与美元挂钩的稳定币，具有合理的流动性（USDT）
4. 杠杆和合成交易（Synthetix、DyDx）。

除了极少数例外，其他一切都只是这些创新的衍生品。虽然参数、激励等有所不同，但本质上仍然是衍生品。实验并没有错，但真正的创新很少发生。

我们陷入了创新的死胡同，被困在当前的 DeFi 范式中，思考如何改进 Uniswap，并创建比 USDT 稍好的稳定币，带有花哨的机制和激励。

而在这样做的过程中，我们增加了整个 DeFi 系统的系统性风险。

因为这些新的 DeFi 协议相互再抵押和吸血，向混合代码中添加新代码，增加了复杂性和尾部风险，却并没有真正增加 DeFi 对终端用户的效用，更不用说带来任何真正新的东西了。

显然，调整一些参数，给某些东西增加新的激励，比吸引用户要容易得多。我认为，DeFi 的技术方面并不那么困难，构建类似于 Uniswap 的去中心化交易所要比吸引用户容易得多。

此外，让我们承认，即使 DeFi 1.0 也存在一些问题，最近的 Curve 创始人需要得到私人实体 OTC 的救助，才能避免崩溃，因为他基本上将 Aave 用作退出流动性。

而我们不断为此增加奇怪的激励和复杂性。我认为，每增加一个流动性挖矿，整个系统的系统性风险几乎以指数速度增加（因为风险相互迭加），而新创造的价值最多只能线性增加。

在这一点上，我开始认为对于真正需要 DeFi 的好处的人们来说，波场上的 USDT 比包括蓝筹股在内的 99.9% 的 DeFi 协议更重要。

我们将看到的另一个趋势是，已经在 4 个垂直领域取得一定采用成功的大型参与者争相争夺剩下的市场份额。

Uniswap 毫不掩饰地吞噬其他任何 DEX 的份额，同时试图整合 NFT 市场和钱包。Curve 和 Aave 试图推出自己的稳定币。其他一些项目，如 Frax，尝试同时做一切......

只有 Tether 似乎毫不在意。

注意：显然还有一些做一些不同事情的有趣创新，比如 Olympus 的愿景是引导支持但非挂钩的稳定资产（市场是否真的需要这样的东西还有待观察）。以及，我并不是在为 USDT 或波场背书，它们存在许多不透明、创始人和中心化风险。然而，它更好地暗示了有实际问题的人们真正需要什么，而不是我们所称之为 DeFi 的东西。

DeFi 的下一个重要步骤是更接近最终用户和真实商业，而不是圈内的流动性挖矿和投机。这是 DeFi 的最终挑战，而不是弄清楚如何使 LP 的效率提高 10%，或者如何将 LSD 聚合到使收益率提高 1.5%。