探讨使用先进市场承诺或可能的奖励机制在化学工业转型、气候转型、培育肉类、以及（高价值）公共物品等方面可能产生的影响。

原文标题：《Advanced Market Commitments for public goods》

翻译：Cikey   

这篇文章将带我们进入一个关于未来的思考之旅。文章对先进市场承诺（AMC）、可能的奖励，来促进化学工业转型、气候过渡、培养肉类以及有价值的公共物品进行了初步探讨。

作者认为虽然没有完全达到 Open Philanthropy（OP）的要求，但某些领域已经接近，并提供了一些未来探索的思路。同时文章探讨了不同领域（如培养肉类、文化影响、公共物品，以及教育领域）可能的投资。提到了技术和商业模式在解决公共物品中也会起到很大的作用，这一点在 Web3 中很有启发，我们可以利用 Web3 的技术和机制，探索新的解决方案。此外，作者还探讨了文化变革的力量，以及如何通过名人影响和故事传播来引发积极改变。

虽然这些想法都面临一些挑战，但文章鼓励我们勇敢地探索新领域，为未来的进步和发展做出贡献。通过积极的思考和行动，我们可以创造出更美好的世界。

想了解更多细节吗？往下阅读完整文字记录👇

气候转型（化学品）的先进市场承诺 (AMC)、培养的肉类以及作为可能的事业领域的公共产品我认为这是对使用先进市场承诺 (AMC)、可能的奖励、化学工业转型、一般的气候转型、培养的肉类以及一般的（大价值）公共产品（我看了睡眠 / 觉醒周期的生产力、教育和睡眠 / 觉醒药物的开发）的非常非常浅尝辄止的调查。我提到了两个可能感兴趣的元 / 其他想法：关于故事 / 艺术 / 叙事的力量，以及关于原因评估的队列培训。

我差点就没写这篇文章，因为根据我对 EA / Open Philanthropy (OP) 标准的理解，这篇文章可能达不到预期。然而，我考虑到即使是简短的笔记也可能具有价值，即使它们并不像我希望的那样全面。我的结论还只是初步的。

在阅读和评估这个领域时，我意识到 AMC 和类似 AMC 的「资金池」可以有益地用于其他公共产品和外部性，超出了已经被查看的医疗领域。OP 表示这是一个可能进一步调查的领域，我的结论是我会提高这个问题的优先级，以便研究者适当地评估。我是基于以下理由做出这个决定的：

• AMC 机制是易于处理的，有经济支持，并可以结合私人和公共资本。
• 它从政治立场（左 / 右）上都是可行的，与碳税等不同。
• 另外，这可能会开启许多可能的领域，尽管不清楚是否会达到 1000 倍的回报标准，因此需要进一步的研究。

在进行这个基本的原因评估时，我意识到 OP 可以资助基本的原因评估培训，这对于年轻的利他主义者和 OP 可能都是双赢的。

关于影响、可行性和被忽视度的简要总结

• 可行性：潜在地具有可行性。在大多数领域，我认为这个问题在实际上不容易解决，尽管是可能的（参见 Stripe 等关于碳市场的先进市场承诺）。
• 影响：可能在 10 倍到 100 倍之间，但可能达到 1000 倍。在大多数假设下，影响只是适中的，大约在 10 倍到 100 倍的回报。然而，如果你对动物的痛苦给予很大的权重，或者重视某些商品的系统性特性，例如化学品存在于 90% 以上的人类材料中，或者某些公共产品的价值很大，你可以计算出 1000 倍的大值。非常不确定。
• 被忽视度：忽视程度涵盖了各种可能的事业领域。化学工业问题是被理解的，可以说是适度被忽视的。培养肉类并未被忽视。气候过渡也未被忽视。某些公共物品，如睡眠 / 觉醒周期的学习，可能是适度被忽视的（因为在政治上存在困难）。

存在很多不确定性。我的直觉是，对于研究者来说，有高回报的事业领域等待他们去发现，因为当我浏览论文和探索领域时，新的想法经常会浮现在我脑海中，尽管乍一看都没有达到 1000 倍的标准。

AMCs 的简要描述及 AMCs 解决的问题

问题是什么？

市场价值的不确定性，导致对某个想法 / 商品 / 服务的 R&D 和投资低于可能对于正面的人类（或动物）福祉而言是理想的。公共物品可能很有价值，但私人行为者开发创新的激励有限。

先进的市场承诺（AMCs）是市场创建机制，提供必要的激励和保证，以确保通常由私营部门行为者获得的投资有足够的回报，但也可以适用于任何行为者和行为者组合。它们可能与资助或奖励结合。

最为人们所知的是疫苗开发，以及低商业价值但高健康负担的疾病和发展中国家；以及更近期的负碳排放技术（尽管这在 2009 年之前就被英国的政策制定者提出过）。

其他在学术论文中出现的领域包括量子计算、各种碳技术（例如碳捕获、负排放技术）、自动驾驶汽车的基础设施、火箭（NASA 的 COTS 项目）。

问题是是否有潜在适合的领域（也是可行的，有影响的，被忽视的）？

经济学家倾向于建议：

• 公共物品。
• 5 - 10 年的技术路线图。
• 可以通过稳定的重复客户来刺激起步的新兴市场。

适合于 AMCs

关于技术需要达到何种程度的成熟才能让 AMCs 发挥作用，以及 AMCs 的资助者需要对该领域有多深的了解，这都是存在争议的问题。

气候领域：在气候挑战上，有一些「难以消除」的行业，其中 AMCs 可能会有所帮助。尽管时间线正在缩短，这些技术已经起步但距离商业化还有 10 年的行业。这些包括：

• 化学工业过程、塑料和其他工业品。
• 总体的工业过程，某些建筑材料：油漆、钢、铝、铜、锂、肥料、水泥等；工业气体，无论是小众的如氖，还是广泛的如氮、氢等。
• 远程航运，远程飞行。
• 
  

这些领域往往具有这些特点，与去碳化这些过程的相关「绿色」技术在早期（尚未达到商业可行性）但往往被证明是有效的（该过程可以可靠地重现，但不是大规模或廉价的）阶段。

化学品

化学品是一个领域。在这里，我们需要让这个行业：

• 电气化能源过程。
• 用绿色氢或绿色甲醇或其他低碳过程替代化石原料。

如果化学品部门中的个别参与者尝试首先进行过渡——通过投资于新的资本设备和过程——但没有保证的市场，也没有确保这将是行业范围内和最终产品保证市场的协调，他们将损失资金。

慈善机构可以做些什么

理论上，一个协调的元组织可以通过 AMC 协助建立这个市场，并可能与化学行业的最大买家（消费品公司）一起确保这种过渡。最终消费者会支付这些费用，但这可能只是产品总成本的一小部分（想想酸奶罐，塑料：能源转型委员会似乎有一个估计可能低至 1%，例如塑料饮料瓶的价格 1 分，但我不确定是否信任这个）。即使如此，确保对无排放化学品的需求将是解决方案的一个重要部分。这是基金会 / 慈善机构可以协助构建的，即这种元协调组织。

关于元组织可能达到的目标的粗略计算

粗略估计 10 亿美元可获得 500 倍回报。假设创建一个元组织、协调工作，并说服塑料行业的最终用户（或政府等其他公司）承诺使用 AMC（而不是自己找资金），这将使得减排比无组织干预提前 30 年。

目前，化学工业每年排放大约 920 百万吨 CO2。假设有 500 百万吨在每吨 100 美元的价格下减排，那将产生大约 500 亿美元的价值（并作为气候转型路径的一部分实施），回报将约为 10 亿美元的 500 倍。由于存在较大的不确定性，这接近于 1000 倍回报的水平。

这个过程很可能会在时间推移中发生，尤其是随着技术成本的降低（假设创新速度保持不变）。然而，与业界的实际情况核实后，目前的情况更接近于 40 到 50 年的时间线，因为目前的工艺是盈利的，对低碳生产化学品的需求尚不明确（虽然存在需求，但不以很高的溢价），如果成本只增加了 10%，购买方就会进行过渡（与比尔·盖茨的书中所述类似）[我的观点，BY]。

不符合 OP 的标准。最终，这很重要，但我认为创建一个元组织并不容易，也不容易具备可行性和可运营性 - 因此我认为这个想法是适中的。一个主要的障碍是寻找一个类似于初创公司创始人的「领导者」，他将领导这个组织。另一方面，如果有一个领导者，那么建立一个新的组织，并将学习传递给其他 EA/OP 相关的组织，可能会带来进一步的价值。

理论上，类似的想法可以应用于其他难以消除的领域，如铝、钢、水泥，其中保证市场或协调元组织将是有帮助的。

对于其中的一些领域（例如「绿色」或低碳钢铁计划）已经有了一些计划，但这些可以被加速。此外，可能还有更多被忽视的领域，例如工业氖，值得研究员探索。这里，与 EA/OP 对齐的组织可以传递给其他类似的挑战学习。

人工培养的肉类

另一个领域是人工培养的肉类。如果考虑到非人类动物的痛苦，特别是猪、鸡和鱼类；如果你更关心气候排放挑战的话，尤其是奶牛、反刍动物。培养的鸡肉和牛肉可能有新兴的市场，但在其他动物蛋白方面，市场的发展更加滞后。这可能是一个值得探索的领域。关于气候影响和动物苦难影响的数据还不太清楚。对于气候影响，很大程度上取决于能源来源和土地利用的假设。动物苦难的影响可能更大。我之所以强调这一点，是因为在动物福利和气候方面都有收益。

受害估计。例如，估计每年有 15 亿只猪、600 亿只鸡、6 亿只火鸡、3 亿头牛被杀。由于 AMC 的存在，如果能够提前 10 年节省 10% 的动物，那么每年可以节省超过 5 亿的动物生命，或者 10 年内节省 50 亿。

如果你认为一个动物的生命价值是 1 美元，那么这就是 50 亿美元的价值，所以 1000 倍的回报将是在 5 百万美元的投资。这在我看来太低了，不太可能实现。但可能有一个元协调组织可以汇集动物福利组织和气候组织，可能找到 5000 万到 5 亿美元的资金。我估计这个价值水平足以催化一些较小的蛋白质市场（例如羊肉）。

这个领域有很多初创公司，并且还有监管障碍。这是一个元组织可能会帮助的地方。

人工肉餐厅连锁的想法。另一个想法是建立一个小型的餐厅连锁（或一个蓝图），这些餐厅承诺购买人工肉（受到监管许可）。将这些餐厅放在文化中心，如巴黎、伦敦、纽约、旧金山。目的不是为了利润，而是为了展示美味、出色的食物可以制作，保证这些餐厅在有人工肉的时候会购买。这结合了 AMC 和其他声誉的无形资产。

比如说，一个连锁的 10 家餐厅花费 1000 万美元，但是收支平衡（利润覆盖成本和投资）。AMC 的价值很小，但对初创的人工肉公司可能有价值。例如，对羔羊肉来说，直接的价值很小（ 10 家餐厅，每周 5 只羔羊），每年只有 250 只羔羊的直接价值，但声誉上可能很大。这里的价值并不完全在于直接保存的动物，而是在于文化信号。

文化价值的例子。这种文化价值是不确定的，很难估值。让我们假设一个像保罗·麦卡特尼这样的素食领袖被吸引并宣传这个想法。他有 400 万 Instagram 追随者。假设有 200 万关注者注意到并告诉 10 个朋友。这 20 百万人中，假设有 1% 的人试了并转向更多的素食 / 人工肉饮食。这将是 20 万人受到这种思维方式的影响。找到 10 个像保罗·麦卡特尼这样的人参与人工肉餐厅的叙事，那将是 200 万人受到影响。

考虑到这一点，我反思「文化变革叙事」（例如，妇女权利、少数权利，甚至奴隶解放）将是使人工肉成为主流的关键点，OP 可以催化这一点。如果这个有兴趣，我认为有一个小型的研究线路可以研究哪些叙事是有力的（例如，这个 Jon Ronson 播客 / 纪录片建议一个艺术电影是催化美国福音派在堕胎问题上的关键：https://www.bbc.co.uk/programmes/m0011cpq 本质上是故事的力量）。

关于这一点，我注意到 FTXF 正在考虑各种与媒体 / 故事相关的项目领域，包括 YouTubes 和 Substacks。但是，什么样的 Substack 才能更好地谈论未来或动物福利，或者任何针对文化变革的内容？虽然有一些活动手册，例如《激进者的规则》，但我没有找到更直接与 EA 相关的内容。

培养肉类的总结。总体而言，我认为这个问题并不是非常被忽视的，从气候角度来看影响是适度的，可能在动物福利方面影响更大。我建议只有在 OP 合理地重视动物的痛苦时才进行进一步的工作。尽管如此，我认为文化元素更为被忽视，尽管不太具有可行性，但短期的研究可能会在这方面有所用处。

有价值的公共商品

我要关注的最后一个领域是「有价值的公共商品」。正如最初设想的那样，AMCs 并不一定完全符合。但我认为这类领域可能具有影响力。有一些发现 / 发现可能会显著改善福祉 / 生产力，但目前缺乏或复杂的私人激励。这些领域可能属于「进步研究」领域，但可能包括：

• 与睡眠 / 清醒周期有关的人类生产力
• 睡眠 / 清醒周期间的生物制药使用
• 高才能青年的教育掌握系统

总体思路是一些有价值的公共商品发现，目前缺乏研究的激励，但可能真正改善人类福祉 / 未来。

例如，睡眠模式。有证据表明，许多人在睡眠和睡眠 / 清醒周期方面都没有达到最佳状态。

首先是睡眠赤字（例如：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5627640）

然后是关于如何作为「早起鸟」或「夜猫子」「生产」的「有效」方法，似乎依赖于您的睡眠 / 清醒生物学 / 遗传。例如，罗素·福斯特的《生命时代：身体时钟的新科学》

这背后的一个想法是因为不同的人有不同的睡眠 / 清醒模式，例如夜猫子、早起鸟，而人们的工作与他们的模式相冲突。有一些研究支持这一点，但似乎没有明确的研究结果（在正常搜索中没有找到）。

此外，似乎我们服用药物的时间会对药物的有效性产生巨大影响，（例如： https://www.nature.com/articles/d41586-018-04600-8）

挑战和问题在于在这个领域很难产生明确的私人激励来进行深入研究。

一个小案例。这项研究指出，仅在美国，睡眠不足的成本约为 2990 亿至 4330 亿美元。可以轻松估算全球成本达 1 万亿美元。假设通过使用褪黑激素（被认为是一种非常安全的药物）的研究 / 叙述和关于夜猫子 / 早起鸟生产力的研究，可以将这一数字提高 5%，1 万亿美元的 5% 将是 500 亿美元的收益（因此以 1000 倍的投资为 50 亿美元）。

再假设，将癌症药物的时间调整提高 10％ 的机会为 20％。这意味着有 20％ 的机会，例如，有 10％ 的患者能够在 5 年存活期内获益，或者在其他生活质量衡量标准上获益。似乎有可能获得相当大规模（约为 10 万 DALYs ）的生命年增益。

慈善家能做什么？

我认为首先需要研究哪些类型的公共商品研究不足，并且可能产生最大的影响。我已经接触过睡眠和教育掌握等领域，因为我认为影响和可追溯性是可能的，但我没有进行深入的讨论。然后，在这里，我认为虽然拨款或奖金可以加速某些研究，但更好或至少不常尝试的方法可能是实际应用方案。

例如，如果睡眠充足成为研究领域，那么一个组织可以组织一些方案，了解自我评估的睡眠不足的人是否使用褪黑激素可以提高生产力。或者，类似于「夜猫子」的生产力，可能在一个大型组织中进行一些方案评估，评估人们的生物钟类型，并确定是否改变时间表以适应这些生物钟类型是否会带来福祉或生产力的提高。然后，该组织可以承诺在此进行正面或负面研究，并采取更多的行动。

这些并不是纯粹的 AMC，而是一种承诺，创建一个实际的工作方案，以可观的规模实施，并发表促进发现的结果，以期发现大的正面福祉，这将具有很大的系统（公共商品）价值。

最后一个领域通常在 EA 领域被认为是不同的教育机构，大学等等。我的想法是基于我的阅读，我们似乎并不真正知道如何最好地教育那些顶尖的 1% 或 0.1% 的年轻人。

第一个挑战是找到这些人。似乎在非洲或亚洲的农村地区有很多人没有被发现。但一旦找到了，我们真的了解如何最好地培训这些人吗？这里的一个想法是，建立一所为 12 至 18 岁的学生，甚至可能是 21 岁的学生开设的学校，他们将接受一个非常不同的课程，该课程将根据他们的兴趣进行设计，在更小的群体教学中进行（例如「掌握」技术）；或者在教育领域中的任何最佳想法。

这个想法是，即使是早期被确定的 1% 的顶尖人才，似乎对未来的人类福祉产生了不成比例的影响。我没有仔细思考过这个想法，只是把它作为一个初步的想法留下。

我注意到 Rincon 在这里总结了有关辅导的数据。（「一般来说，辅导很可能达不到布卢姆所提到的 2 标准差水平。同样，掌握学习很可能也无法提供 1 标准差的改进。但高质量的导师和高质量的软件可能能够实现 2 标准差甚至更高的改进。」）

以队列培训为思路。最后一个要提的是，我的日常工作是投资。我注意到投资与事业评估之间存在很多有用的相似之处（实际上，还包括一些政策和预期效用领域）。影响力就像「目标市场规模」，忽视程度与「市场是否错过了什么机会、有没有优势或外部性」有关，可操作性与执行的难易程度相关。能做些什么与评估管理团队的执行能力和策略有关。某人能做些什么与评估管理团队的执行能力和策略有关。

我想到，如果 OP 设立一个关于事业评估的短期培训计划，例如为期 4 周，每周 3 次 2 小时的课程，半天的「演示」展示；对于一个由 15 人组成的队列，使其免费，但作为交换，这 15 人将同意每年写两份 8 页的浅表研究，持续 5 年，这将成为 OP 拥有持续的事业观察项目的途径。对于学员来说，这将为他们提供「预期效用 / 事业评估 / 伪投资」类型的技能，这在许多类型的行业和未来的工作中都是有用的。当然，这个想法可以进一步扩展等，但核心思想是扩大并培训一组对 OP 有用但同时也能获得有用技能的人。

结论

我认为这只是一个初步探讨，探讨了使用先进市场承诺（AMC）或可能的奖励机制在化学工业转型、气候转型、培育肉类、以及（高价值）公共物品等方面可能产生的影响。我还考虑了两个元 / 其他可能有兴趣的想法，分别是关于故事 / 艺术 / 叙事的力量，以及关于对事业评估进行群体培训的想法。我得出结论，根据我所理解的标准，没有任何方案达到了 OP 的要求，但有些领域可能有所接近，我希望我已经为未来的探索提供了一些思路。尤其是关于未来事业探索群体课程的想法。