作者认为，收费给 Uniswap Labs 不给 UNI 一方面做实了 UNI 的确是「无意义的治理代币」，另一方面团队一直大量减持 UNI，资金不成问题却在这个时间节点居然要牺牲增长换收入，实在是迷惑的操作。

撰文：CapitalismLab

Uniswap 加收 0.15% 费用，感觉并不明智，简单来说：

1. 只针对在 Uniswap 的官网或官方手机钱包这些前端上面的交易 
2. 只针对 ETH、WBTC 和稳定币这些主流交易对 
3. 收费给 Uniswap Labs，跟 $UNI 持有者无关

虽然 Uniswap 的前端只占总体交易量的 13%，但是如果剔除 Mev 这些套利交易，只考虑主动交易行为的话其占比还是很高的，远高于聚合器，这是其相比其他 DEX 的一个巨大优势。

很多人炒土狗也喜欢直接用 Uniswap 的前端，毕竟相比聚合器 Gas Fee 便宜，现在 bot 有一些份额，但从 DAU 上看占比只有 Uniswap 的 10% 左右。 

这次只针对主流交易对，但是以后是否扩展到其他交易对存在不确定性，大家不能再无脑直接用 Uniswap 前端了，这无疑将会破坏用户的使用体验，降低 Uniswap 前端的使用率，让更多人转向使用聚合器等，这样对于 Uniswap 的竞争力不是好事。 

有人会说 Metamask swap 也抽成，但是一方面 Uniswap 前端跟 Metamask 相比不可同日而语，另一方面使用 Uniswap 的纯小白更少，收这种智商税更困难。 

再看这个费用设置也非常高，Uniswap 自己做了个误导性明显的对比表。事实却是，现货交易的最主要渠道 Binance 只收 0.1%，并且针对 BNB 持有者以及 VIP 有大量折扣，还没有 Uniswap 的 LP 收费 (0.05%-1% 不等 )。

收费给 Uniswap Labs 不给 $UNI 一方面做实了 $UNI 的确是「无意义的治理代币」，另一方面团队一直大量减持 $UNI，资金不成问题却在这个时间节点居然要牺牲增长换收入，实在是迷惑的操作。

总而言之目前看来是个并不明智的操作，对于一般用户而言能做的就是多用聚合器，少用它的前端吧。