本文探究了一个理论和概念框架，即将某些官僚原则整合到 DAO 治理中，可以解决当今 DAO 面临的一些挑战。

撰文：Poramin Insom，斯坦福区块链评论

编译：深潮 TechFlow

去中心化自治组织（DAO）是区块链技术支持的集体组织最迷人的创新之一。随着对 DAO 的兴趣和采用的增长，这些无领导的数字社区需要不断证明其有效性和可持续性。

虽然 DAO 在设计上是去中心化的，但从以稳定、高效和问责制而闻名的传统官僚治理模型中可以学习宝贵的经验教训。在本文中，我们探究了一个理论和概念框架，即将某些官僚原则整合到 DAO 治理中，可以解决当今 DAO 面临的一些挑战。

DAO 的结构

DAO 或去中心化自治组织允许团体通过区块链上的智能合约进行自我组织和集体决策。DAO 没有中心领导力量——治理和运营通过区块链上强制执行的预编码规则来管理。

为了方便治理运营，DAO 通常会发行代币，协议以代币换取用户的治理权。这些代币通常也可以在二级市场和交易所上交易。例如，Uniswap 协议就有一个 UNI 代币，它允许持有者对治理决定进行投票。

通常，在治理过程中，投票代表将在内部治理论坛或 Snapshot 等工具上提出想法，并与其他投票成员进行温度检查和意见征求。一旦提案最终确定，它将进入链上投票，在此期间，所有持有治理代币的 DAO 成员都可以表达自己的偏好。

尽管区块链行业存在各种各样的 DAO，从 MakerDAO 等协议 DAO，到 NounsDAO 等 NFT DAO，再到 GitcoinDAO 等授予 DAO，但许多不同的去中心化治理协议都存在一些常见问题。

DAO 的主要职责之一是确保集体资产管理。随着用户和财政资源的增加，无论是通过代币销售还是通过基础协议的成功运营，DAO 都需要像公司一样管理其财政资本，以实现长期成功。此外，由于 DAO 的资产负债表上的资产通常由代币、NFT 和其他数字资产等风险资产组成，因此 DAO 需要实施风险管理操作，以确保其可以保持偿债能力和运营能力。通常在 DAO 中可以找到的第三个治理领域是资产策展，如 PleasrDAO 中那样担任其数字资产的艺术和文化策展人。基本上，DAO 成员将投票决定是否应该将新项目添加到其收藏中，或者是否应该删除现有资产。

尽管在区块链空间的决策中，DAO 的重要性日益增加，但今天的 DAO 面临决策僵局、责任缺失和处理冲突困难等挑战。因此，探索传统官僚治理原则如何使我们能够更好地理解如何使 DAO 作为去中心化的治理体在区块链空间乃至更广泛领域中变得更高效和更有效。

Weberian 官僚制理论概述

为了理解如何用官僚制原则增强 DAO，我们需要首先理解官僚制的决定性特征。在这一方面，德国社会学家 Max Weberian 是第一个将官僚制的研究形式化并定义其主要特征的人之一。

在 Weberian 的理想官僚制中，存在清晰的等级制度，专门的角色，既定的程序以及清晰的控制和命令系统。这使官僚机构能够有效地完成复杂的任务。

官僚治理的一些关键原则包括：

• 等级制度 —— 明确的指挥链，高级监督和指导低级。
• 分工 —— 将活动分解为分配给不同职位的专门化、常规任务。
• 正式规则和程序 —— 运营遵循预定义的、成文的协议。
• 基于绩效的招聘和晋升 —— 选择和晋升根据通过标准化标准判断的技术资格。
• 客观 —— 一视同仁地应用规则，没有偏见或偏袒。
• 监管 —— 所有相关决定和当局的能力都必须遵守法规。

如今，我们看到官僚结构在协调大规模实体的组织中普遍存在，包括政府、军队和跨国公司，这是由于它能够建立严格有序的运营系统。

随着 DAO 无论是在规模还是复杂性方面的增长，整合这些官僚治理和组织原则可能使 DAO 能够有效协调更多的人和更多的资源。但是，官僚机构也有僵化、繁文缛节和难以适应变化的缺点。因此，我们需要仔细考虑哪些官僚运作元素可以整合到去中心化治理过程中。

将官僚制融入 DAO

将官僚原则融入去中心化组织乍一看似乎违背常识，但仔细检查会发现有针对性调整的机会。通过谨慎实施，某些官僚要素可以增强 DAO 的治理和运营。虽然下面的原则并非详尽无遗，但它们可能代表 DAO 如何整合官僚治理原则以提高运营效率的探索起点。

实施基于业绩的声誉系统

官僚组织通常使用基于业绩的系统进行晋升。类似地，DAO 可以制定更细致的声誉系统，以奖励那些创造价值的人。

例如，可以通过长期参与、技术贡献或明智的治理提案来赢得声誉。更高的声誉可以带来更大的投票影响力。这可以激励致力于 DAO 事业的成员，同时减少冷漠和由少数人主导的治理。

正式化冲突解决程序

冲突经常导致缺乏结构化解决框架的 DAO 陷入瘫痪。引入分级冲突解决流程可以缓解僵局。

DAO 提供了一种新的问责方式，其特点是透明度和区块链上行为的不可改变记录。在冲突解决程序中，链上行动和记录可以作为仲裁的证据。

起初，争议可以在冲突各方之间进行结构化调解。如果未能解决，可以进行社区投票。对于更严重的冲突，加密保护的仲裁可以提供最后的补救措施。

这种多阶段框架将维持社区参与，同时引入程序正式性。它类似于平衡等级制与共享治理的官僚结构。

平衡结构和去中心化

整合上述要素有使 DAO 治理过度官僚化的风险。因此，去中心化应该仍然是基本要素。官僚制可以为支持 DAO 扩展提供支架，同时避免与 DAO 原则格格不入的僵化集中化。

例如，工作小组可以根据社区确定的需求有机地形成，而不是自上而下地强制规定。基于业绩的声誉不应完全凌驾于成员的平等地位之上。社区可以批准和修改冲突解决程序。

通过思考地平衡官僚制整合与去中心化原则，DAO 可以发展汲取两种范式最佳成果的治理。这种综合承诺为 DAO 解锁更大的可扩展性和通用性，同时保留其核心理念。

DAO 的开放性问题和社会影响

将官僚原则与去中心化组织相结合是开拓未知领域。这将需要实验，并可能产生意想不到的挑战。

关键是，调整官僚实践不能凌驾于 DAO 的基本去中心化和透明性之上。强加僵化的自上而下的结构与 DAO 理念格格不入，将是适得其反。目标应该是审慎补充 DAO 治理，而不是取代它。

需要仔细检查整合 DAO 的法律认可问题。监管机构可能会更愿意承认展示通过实施可识别的官僚治理形式而具有成熟治理特征的 DAO。但像争议解决和合同执行等问题的法律认可仍将是难题，因为这些问题仍属相对未被探索的法律领域。

更广泛地说，官僚原则与 DAO 治理的整合在哲学和社会层面具有几个潜在影响。这既包括组织理论中关于组织形式如何适应新技术创新（如区块链）的理论讨论，也包括将区块链应用整合到现有官僚结构（如公共管理和大规模公司治理）中的实际应用。

DAO 与其去中心化本质，对我们如何组织和治理集体活动提出了基本问题。通过研究官僚原则如何应用于 DAO，我们可能会对数字、去中心化世界的未来治理进行更广泛的讨论。

日益扩大的 DAO 领域提供了一个理想的测试场景，可以开创新的组织系统，这可以让我们思考传统治理原则如何在数字社区、虚拟世界和元宇宙的背景下进行重塑。这可以对如何在这些新兴的数字环境中确保责任制、公平和民主参与提供重要启示。