Taproot Assets 和 Ordinals 上的 BRC20 区别在哪？

撰文：Haotian

昨晚，Lightning Labs 闪电网络发布了 Taproot Assets 主网 alpha 版本，意味着自此可以在比特币网络上构建稳定币及其他资产。且这类资产完全基于比特币 Script 脚本可编程特性控制发行，完全去中心化，并最终通过闪电网络落地应用。乍一看，比特币似乎迎来了一个真正的 BRC20 时代?

那么，Taproot Assets 的技术实现逻辑是什么？和 Ordinals 上的 BRC20 区别在哪里？会带来又一波新 BRC20 代币发行狂潮吗？接下来，带着疑问试着客观解读一下。

技术实现逻辑

在上一篇科普 BitVM 的文章中，我介绍了比特币有限但却可以实现的编程能力，即在 Taproot 地址的 Script 脚本中写入「简单的代码」，把它当成 UTXO 花费条件指令来执行。

在 Taproot Assets 的资产发行场景内，就可以把这串简单的操作码指定为 Token 发行总量、发行时间，发行对象等规则，可接入一组多签地址来联合触发该操作码。假设 A 地址用户，生成了多签地址 B，并计划用 B 地址发行 10,000 个 USDT 向 C 地址，那么 A 地址可被认为是比特币上 USDT 资产的项目方 Owner，而 C 地址就是第一批接收 USDT 的 holder。

Token 的成功发行需要 A 地址的签名触发，此后 C 地址若要将资产用转账逻辑向其他地址扩散，也同样需要由 A 地址签名触发。你一定会问，若 C 地址要向成千上万个地址扩散 Token，总不能排队等 A 地址签名吧？好问题，关键就在此，C 地址作为接收资产的地址通常会被发行在闪电网络上，即可以在其双向已建立通道的两个地址之间，高效、低成本、多次高频交互。

原本闪电网络只支持点对点场景，但全新的 Taproot Asset 实现了点对多功能，支持在一个交易通道内将一个支付转发到多个接收地址，脚本可根据条件向多地址转账资产。这就使得发行给 C 地址的 Token 可以利用闪电网络分发给大批量的地址，最终实现了资产的分散归属。这样一个闭环利用比特币网络发行 Token 的技术实现逻辑就跑通了。

而且 C 地址可以由闪电网络的中继节点，来根据规则来执行记账，类似的地址都可以通过不同的中继节点来管理分发自己的资产（比如 owner 可以把自己的 USDT 代币交给 10 个中继节点分发方，每个分发方相当于一个 CEX 热钱包地址，由他们再进行二次分发记账管理）。

如此一来，在这个逻辑内，Owner，发行条件地址，接收条件地址，多签触发控制，高效可信分发网络等以及其他必要组件的共同作用，一个全程可以实现去中心化资产发行、管理、分发的记账系统就应运而生了。

「真假」BRC20？

Ordinals 上出现的 Brc20 逻辑是，通过在 Scrip 脚本中植入 json 数据包，在数据包中写入 Mint、Transfer 等参数来定义资产流通规则，最终解释权由第三方 Ordinals 协议来决定。整个过程中，比特币网络知识被动做了个数据备忘录，并没有参与验证计算，也决定不了资产归属权纠纷，甚至在处理转账逻辑是还会有 Bug，用户成了资产 mint、Transfer 的主力，没有项目方，没有赋能，也缺乏流通性。

相比之下，Taproot Assets 上发现多资产就显得更进阶，高阶一点了。有项目方 Owner，资产发行销毁可由 Script 脚本中的操作码 True 或 False 决定，资产的后续流通则由有可信技术落地的闪电网络支撑，且本身闪电网络就是一个高频流通应用场景。不能说绝对，但相比之下，Taproot Assets 所支持的多资产网络，更像极客们心目中很 Make Sense 的「新」代币标准。（注：只分辨技术逻辑差异，炒作逻辑，稀缺赚钱效应等市场因素不在本话题探讨范畴之内）

新 BRC20 发币狂潮？

也许，此刻不少人开始脑补了，真 BRC20 代币既然来了，理论上之前 Ordinals 上的繁华盛景岂不是可以复制一遍？ 理论上可以，但我个人认为，Taproot Assets 的系统性工程比较强，但一个完整项目的落定并没有那么容易，因为它的多签系统，发行转账逻辑，尤其是在闪电网络上的点对多账本记账管理运维，有不小的成本和门槛。不像 ordinals 上只需发一笔交易就可以发币，所以要复制 BRC20 热难度较大。反倒，闪电网络天然是一个适合高频消费落地的场景，因此 Taproot Assets 的最佳发行代币为 USDT、USDC 这类稳定币。

显然闪电网络官方也突出了稳定币的说法，至于其他项目方非要想弃更高级的以太坊 EVM 智能合约不用，非要花精力在比特币上部署其他代币，也未尝不可，只要项目方愿意做，市场乐意接受，一切皆有可能。顺着闪电网络支付场景的先天条件，我能想到的也无非是一种愿景做支付的代币适合这样做了，至于那些 POS Staking 代币还是别这样玩了，很怪。（若有的话，DEX、Lending、衍生品等各类玩法也是可以实现，就看有没有人愿意高成本去实施了。

以上。

说实在的，我更喜欢用比特币多资产时代来形容 Taproot Assets，比作 BRC20 只是为了方便理解和凸显它的创新性，而且接下来的市场，Taproot Assets 会不会被拿来启动一波新的叙事，不得而知，尽管它具备这样的素养和条件。不过，无论炒不炒作这个 Taproot Assets 市场，有两个值得期待的愿景已经很清晰了：

1）USDT 等稳定币会重新试水比特币网络，并在闪电网络应用场景内会成为主流币种，最终能不能夺回 TRON 波场的稳定币大哥地位，值得期许；

2）闪电网络的配套钱包应用普及量、线下消费支付通道等数据会迎来一波新增长，这对闪电网络而言会是一个转折点。会不会对潜在 Nostr 相关联的 Social 平台有激励刺激作用，有待观瞻。

Note：配图是当下闪电网络 Channels 的全球分布情况。