代币比金钱「更重要」。

撰文：Rachel O’Dwyer, Alex Estorick, Ana María Caballero

编译：Block unicorn

Rachel O’Dwyer 的新书《Tokens: The Future of Money in the Age of the Platform 代币：平台时代里货币的未来》现已推出精装本和Verso的电子书。

Alex Estorick：近年来，NFT（非同质化代币）与投票权代币一起逐渐受到关注。为什么代币突然变得如此重要？是否发生了根本性的变化或者只是使用的语言发生了变化？

Rachel O’Dwyer：代币一直是实体经济的影子。在区块链、比特币或 2008 年之后的任何货币实验之前，我们拥有以各种形式发挥作用的代币。我所说的「代币」指的是比国家支持的货币有着更多或更少的交换媒介。它们比货币「少」，因为虽然货币至少在理论上是可替代的——一欧元与其他货币相同——但代币带有附加条件；它们通常只能由某些人使用或兑换某些商品或在某些地方或在满足某些条件的情况下。

以没有酒类许可证的学生会酒吧使用的啤酒代币为例，这些代币有多个历史事例。对于无法使用自己的钱的已婚妇女，有一些特殊的代币。这些妇女通过商店账户、邮政汇票或无形的美元度日。同样，还有救济券、食品券和针对穷人的救济金，因为现金在过去（现在仍然）是被视为对弱势群体的一种危险的救济形式。

在过去，有一些特殊的代币旨在剥削工人，不仅通过工资关系，而且在赎回时也是如此——雇主用称为「票据」的代币向工人支付工资，这些代币只能在公司商店以一定的价格兑换，且由雇主设定。如果这听起来很神秘，那么今天亚马逊向美国境外以及最近在印度的 Mechanical Turk 工人支付亚马逊礼品积分，这些积分与工人的身份相关且不可转让。

代币也比金钱「更重要」。它们命名了交换价值，但也用于吹嘘、炫耀、恶搞、控制、沟通、调查等等。希腊和罗马在古代有很多类似货币的代币例子，但也将交换和交易功能与司法、行政和公共功能相结合：如用于会计目的的代币；作为股份和所有权的代币；记录债务和信用的代币；授予进入秘密社团的代币；透明度代币；投票权代币；游戏代币；以及作为声望和吹牛的权利的代币。

我发现如此惊人的并不是我们的代币经济有何不同，而是古代或所谓的「原始」货币与今天的代币之间有多少相似之处。

现在代币正在回归并成倍增加。 这有着许多原因。一是正如雅罗米尔所说，2008 年打破了有关金钱的普遍禁忌。人们开始质疑金钱是什么、有什么作用以及它可以是什么。他们开始想象其他替代性的交换媒介。其次，随着平台开始发行类似货币的东西并在后台做类似银行的事情，使代币脱颖而出。M-Pesa就是一个很好的例子，一家移动电话公司 (Safaricom) 在饱受通货膨胀蹂躏的津巴布韦发行电话积分作为实际意义的货币。其中一些代币的出现是出于必要——在没有支付但存在相当强大的电话网络的情况下，当地用户使用互联网东西作为实际的支付、货币或汇款。

其中许多创新从地球的「南方」延伸到北方。如果说 M-Pesa 是一个例子，那么另一个例子就是Q 币，它是由游戏公司腾讯发行的，用于购买在线代币的货币，它很快就成为实际的线上代币，直到中国政府干预并将其推入地下。

这两点都很重要：对国家的不信任加上做类似银行业务的平台的出现催生了代币经济。自大流行以来，我们还看到金融虚无主义的兴起，促使人们在所有文化都成为网络文化的时刻采用和开发代币。

‍‍Ana María Caballero:印刷和铸造货币的系统讲述了哪些历史？创建新的价值体系会产生哪些社会影响？这些影响实际上具有包容性吗？

Rachel O’Dwyer：很难回答这个问题，因为这些历史都非常复杂。 如十八世纪出现了一种奇怪的文学流派，玛丽·普维称之为「社会流通文学」。托马斯·布里奇斯 (Thomas Bridges) 的《钞票历险记》(The Adventures of a Bank Note) (1759-75) 和查尔斯·约翰斯通 (Charles Johnstone) 的《Chrysal》 或译为《几内亚历险记》（1760-65）都是通过金钱来叙述的。硬币或纸币讲述了它在旅途中遇到的所有人的故事，以及它在传递过程中无意中听到的对话。几内亚的 Chrysal 描述了它在殖民贸易网络中的旅程，从北美到英国，再到荷兰和德国。正如克里萨尔所说，金钱被认为具有「进入直接拥有者的内心并解读他们生活中所有秘密的力量」。代币见证了它周围的一切。

我非常喜欢艺术家 Cildo Meireles 的一件艺术作品，名为《插入意识形态循环：钞票项目》（Insertion into Ideological Circuits: Banknote Project，1970）。他将秘密信息印在钞票上——诸如「洋基队回家」之类的反帝国主义长篇大论，然后将它们重新投入流通。

在这里，现金就像一种原始社交媒体——每个人都使用但没有人能完全控制的东西。

人们在这种媒体上刻下信息，有时也很有趣，比如 2015 年斯波克博士（伦纳德·尼莫伊饰）去世后，加拿大人将总理威尔弗里德·劳里尔 (Wilfrid Laurier) 的形象改为看起来像前者。但有时，这些信息是政治性的，比如 2019 年的哈丽特·塔布曼 (Harriet Tubman) 印章，美国公民在印有杰克逊总统的头像的 20 美元钞票上，印下领导地下铁路的女性头像将前者覆盖了。

在我来自的爱尔兰，我看到过欧元纸币的图片，上面刻着「无国界：结束直接供给」的字样——这是一种不人道的住宿制度，寻求庇护者在等待申请结果的期间被无限期地关押在类似监狱的环境中。将这些信息刻在钱上比刻在墙上更重要，你不觉得吗？这是对我们作为对一个国家说话的东西，也是对权力的回应。塔布曼印章的使用者将其描述为公民不服从行为。

1900 年代初，当女性寻求普选权时，一些便士硬币上被涂上了「投票给女性」的字样。我喜欢将妇女参政论者便士（最小面值硬币）视为一种 NFT。其他维多利亚便士的硬币都是相同的，而妇女参政论者的硬币却是独一无二的——刻有不同的价值观和要求。

在代币中，我还考虑了多个示例，其中社区尝试创建附加有「其他值」的代币：占公共资源的代币；维护的代币；或旨在为环境破坏等负面外部性定价的代币。我很高兴最近在 Transmediale 与 Olúfẹ́mi O. Táíwò 交谈，他的新书《重新考虑赔偿》（2022 年）刚刚出版。我认为他在我们的采访中非常温和地指出，有时经济学家和货币理论家会有点痴迷于将货币作为解决方案，而其实解决方案必须在账本上发生！ 但也许答案不是尝试通过市场或正确的代币来解决这些问题，我们也不应该总是尝试。

不易替换和 / 或可编程交换媒介的黑暗面是平台或状态脚本将价值转化为代币。

我们在美国的SNAP 福利中看到了这一点——一种救济代币，只能用于购买国家认为适合穷人的东西，包括特定种类的食物，但不能购买酒精或熟食、熟食店或卫生用品。这不仅是金钱的价值，更是价值的体现。面对 CBDC（中央银行数字货币）和平台发行货币的未来，带有价值和附加条件的代币显然令人担忧，但其是否有操作空间；我们确定希望将什么样的价值编码到交换媒介中？ 或者我们最好还是别管它？

代币还着眼于尝试创造新形式货币的历史，将替代价值铭刻到我们的媒介中。我探讨了时间银行和滞期费等替代货币体系的历史，以及它们在欧洲和美国早期无政府主义社区中的使用。大多数都是惊人的（有时甚至是搞笑的）失败。创建新的经济体或社会不仅仅涉及简单地创造不同的代币。通常，当经济学家处理这个问题时，他们将其视为一个经济问题——一个价格问题。当工程师或计算机科学家接近它时，他们将其视为建筑或工程问题。很多时候，货币改革问题都是通过技术决定论的视角来解决的——如果你简单地构建正确的区块链或协议，正确的社会就会神奇地跟随。但要重塑社会，仅仅依靠杀手级应用是不够的。

Alex Estorick：在 NFT 时代，货币意味着什么？ NFT 似乎打破了艺术与货币之间的区别？ 艺术在社会中的功能是否正在悄然发生变化？

Rachel O’Dwyer：Mckenzie Wark 的论文「My Collectible Ass」中有一个很好的细分，对于这个问题非常有用。随着商业资本主义的兴起和艺术市场的兴起，艺术品才成为一种商品。艺术家也变得更加具有个性，其作品因其独特的地位而具有价值。

如今，艺术品更像是衍生品；其价值较少体现在作品的物质或美学价值上，而更多体现在网络效应、炒作或围绕其传播的信息中。

将价值视为对信息或网络效应的赌注，使我们能够超越艺术作为一种资产类别（因为艺术长期以来一直是一种资产类别），并思考与此类特定资产相关的日益抽象的金融工具。 如今，艺术品转让时所出售的东西不再是物质的东西，而是权利和行为的体系。 最近，艺术不再关注物理对象，而更多地关注围绕商品传播的信息。 在观念艺术和 NFT 的经济中，重要的不是作品本身的物质实体，而是围绕它流通的权利体系。

在 Tokens 文中，我讲述了Dan Flavin证书在火灾中受损的故事。弗拉文是一位概念艺术家，以其用现成的荧光灯泡排列而成的雕塑而闻名。收藏家仍然拥有这些材料组合，但契约已被销毁。尽管他们仍然拥有物质作品，但他们不再拥有 Flavin——因为所有的价值都在契约中。这总结了我们现在所处的时刻。它告诉我们很多关于 NFT 为何有价值的信息。这真的很令人沮丧。

Ana María Caballero：在你的书中，你取笑了男性主导的加密货币会议，这些会议可能正在建立新的代币经济。如果一个新的代币经济主要是由男性建立的，那么，用兰登·温纳的话来说，这些新奇的人造物的政治意义是什么？

Rachel O’Dwyer：我是因为激进主义倾向才开始赚钱的。但我很快就精疲力竭，幻想破灭。我对「倦怠」感到内疚，这听起来好像我做了很多工作才达到这一点，但我没有！我发现加密货币和货币活动空间的政治和氛围令人疲惫不堪。在我二十多岁的时候，我和现在的我丈夫、他的妹妹以及其他一群可爱的人住在都柏林的一所房子里。这是非常包容的。一直有很多人往来。我们大多数人在日常工作之外参与了各种社会运动，无论是专注于反高档化和反私有化等领域的当地团体，还是更多的全球项目。

除了这一些东西之外，我的专长主要是数字共享，并且我参与了爱尔兰以外的不同替代经济项目。在 2015 年这一忙碌的时期，我接待了很多人，包括 Robinhood、P2P 基金会的成员以及各种金钱活动人士。[...]我开始注意到科技激进主义中潜在的性别歧视，并觉得这很烦人。

Tokens文中有一个由金钱转变为人权活动家的事件，虽然是为了搞笑，但实际上是一次相当令人不安的经历。 我被要求为一所大学组织一个关于金钱和公共资源的研讨会。 这份工作没有报酬，我是唯一受邀的女性——我猜测是「象征性的」女性。 比约恩（Björn），我不会使用他的真名，因为他给我的印象是好诉讼的人，他非常咄咄逼人，并攻击我说金钱激进主义对于非白人欧洲人来说也许不是最友好或最包容的地方 。 他说，也许欧洲白人男性不会觉得有必要诉诸歧视来证明自己的自卑。 会议组织者在场，但没有人采取任何行动来挑战或化解局势。

人们对互惠的想法有很多口头承诺，但归根结底，相同的旧等级制度或主观性被编码到项目中。

我知道我也犯同样的罪。我是在一种非常新自由主义的心态下长大的，我也带着这种心态。我是一个糟糕的人，不愿意告诉其他人如何重塑经济，这就是为什么Tokens的文中没有真正就我们应该如何对待货币的未来提供任何规范性建议的部分原因。我知道我是不适合提出这个建议的人。但也许其他人可以在此基础上提供正确的建议？

Alex Estorick：在 Web3 中，共同创作和开源代码受到高度重视，但人们往往期望互惠互利。 因此，它常常让人感觉像是共享经济和礼品经济的混合体。 您从此类社区行为中推断出什么？

Rachel O’Dwyer：我认为存在这样的风险：当我们使用任何类型的代币来衡量互惠时，我们最终会过于密切地衡量贡献。例如，在接受有关他们的经历的采访时，西科克的一个 LETS（本地交易所交易系统）社区观察到，与更非正式的交易所（例如酒吧中的「这是我的回合」）相比，交易中使用的账本 系统对个人贡献的衡量有点过于严格（「你最近到底为我做了什么？」）。

一旦我们引入会计系统或代币——即使是以礼物或所谓的共享和共同商品的非市场意识形态为基础的系统或代币——就会存在一个问题：我们是否冒险将市场思维引入非市场或社会交流中。我们是否会冒着过于密切关注而无法给予和索取的风险？

市场和非市场交换之间、礼品经济、货币经济或共享经济之间不存在严格的界限。所有的经济关系都包含着社会关系，所有的社会性都包含着一定程度的计算。

Ana María Caballero：NFT 与历史上其他类型的代币有何不同？ 我们可以从前资本主义和非西方代币经济中学到什么？

Rachel O’Dwyer：代币不仅仅是价值；他们沟通的不仅仅是交换条款。他们也会开玩笑、建立联系和恶搞。令人想起 NFT 奇怪的「吹牛权利」的是，中世纪法国的皇家代币，称为 jetons royaux，其价值更多地与其图像相关，而不是与其命名的交换价值或黄金重量相关。它们携带着一种内部语言——用符号包裹着不同层次的意义——大多数遇到它们的人都无法解读。如果你能做到的话，那就意味着你在某种程度上参与了这个笑话。

20 世纪 90 年代，人类学家Viviana Zelizer探索了整个 19 世纪和 20 世纪通用货币如何从「指定用途」并转变为专用代币。在此之前，从马克思到齐美尔，货币社会学的大部分观点都认为货币将每一次交换都简化为一次交易，将每一个「事物」简化为它的价格。Zelizer 表明，虽然金钱可以计算，但它仍然是一种深度社交技术。

通过改变通用货币的功能或外观，简单的支付可以变成情人的纪念品、款待、礼物或贿赂。

正如「比特币」的图像搜索所证明的那样，代币被明确编码为「金钱」。但它们的交流能力也超出了其交换价值。当这些代币通过群聊和社交媒体流通时尤为如此。人们使用Venmo和微信支付等支付应用程序不仅是为了汇款，还可以与朋友开玩笑、恶搞名人，甚至骚扰屏蔽他们的前伴侣。

在网络游戏中，皮肤和表情（一种动画反应）等标记实际上是货币，但它们也可以用来炫耀、侮辱或庆祝。Bored Ape 和 Friends With Benefits 等 NFT 是投资代币，但它们也将精英群体的成员资格编入法典。与商品货币（其价值相当于黄金或白银）不同，代币的一个定义是，它们是一种交换媒介，其价值高于其制成的物质。

代币的价值不在于它本身，而在于它所代表的意义。

代表与所谓「实际价值」之间的联系不仅是围绕货币本质的最大问题。 可以说，这是自二十世纪初以来关于意义的最大问题。代表与事物之间的联系就是语言、艺术和价值的关键问题的归结。当西方国家放弃金本位时，当艺术家决定将批量生产的物品指定为「艺术」时，当后结构主义哲学家挑战文字与事物之间的关系时，这个问题就出现了。但当我们试图理解埃隆·马斯克推文的代币「有价值」或柴犬互联网模因的代币为何流行时，它显然也在发挥作用。

Alex Estorick：代币能否帮助挑战文化的金融化，还是只是推动文化的金融化？

Rachel O’Dwyer：代币是多义的，因此它们可以轻松挑战金融化，也可以轻松实现金融化，尽管绝大多数时候它们都是用来启用它的。有多个项目使用代币来挑战或质疑文化的金融化。

伊夫·克莱因 (Yves Klein) 的《非物质绘画感性地带》(Zone of Immaterial Pictorial Sensibility) 是其中最受欢迎的作品，其中涉及以预先指定重量的黄金出售巴黎塞纳河上的七个隐形「区域」。要购买该作品，买家必须会见艺术家，并在某种专家证人（博物馆馆长、策展人或画廊老板）和其他两名证人在场的情况下转移黄金。然后，克莱因将一半的黄金扔进塞纳河，在那里将无法挽回。然后，买家将获得非物质区域的所有权证书。问题在于以下条款：克莱因指出，为了真正拥有相关作品，买家现在必须烧毁该契约。只有这样，他才是真正的主人。从此时起，该作品不再可转让。

接受代币就意味着放弃所有权。拥有它就意味着放弃未来交换的所有可能性。当交换权失去时，还有什么价值？当交换就是一切时，艺术还剩下什么？

正如代币可以成为入驻、囤积以及猜测非物质和物质价值的空间，它们也可以成为质疑我们想要的价值类型或询问当所有交换或炒作结束后还剩下什么价值的空间。

Ana María Caballero：人类不得不外包信任——将其置于外部对象（例如代币和合约）中，这对您意味着什么？在 Web3 中，代币变成了合约，这让一些人欢呼「无需许可」的出现。相信代币化合约是「无需许可的」有什么危险？

比特币白皮书提出了「无需许可」合约这一著名的想法——无需许可是因为我们不再需要相互信任，因为我们可以信任代码。这是cypherpunk和extropian社区中的一个流行想法——这两个 90 年代的邮件列表对比特币和智能合约的发展产生了影响。这些社区相信，通过信任一个简洁的协议，你可以摆脱人类官僚机构、政治和对他人的信任的混乱。他们想用代码取代政府，但这是对政治和政府实际含义的一种非常简化的看法。

我们仍然需要人参与其中，每当 Web3 所谓的「无需许可」社区出现问题或出现争议时，这一点就很明显。解决方案不采用智能合约或代码的形式；它采取链下异议和争论的形式。

无需许可更多的是一种愿望或意识形态，而不是历史上或现在任何时刻都存在或实践过的东西。但我们不得不问：「为什么这个想法如此诱人？」为什么这些社区想要用简洁的协议取代其他人？政治中的什么——渐进式变革了、其他人，或者混乱的争论——对 Web3 的爱好者来说如此没有吸引力？当彼得·泰尔在《自由主义者的教育》中写到以各种形式逃避政治时，为什么密码朋克和外向主义者以及彼得·泰尔都没有吸引力呢？

我在 Web3 中唯一真正喜欢的项目是那些涉及人的项目，并且是高度脱链的。例如，Circles理论上是一个区块链项目，但所有重点都集中在促进社区内存在的社会联系上，而技术只是支持它的支柱的一部分。在这种情况下，该技术可以是按钮或区块链，但重要的是人和信任网络。

Rachel O’Dwyer是都柏林国立艺术与设计学院视觉文化学院的讲师。她是加州大学欧文分校和剑桥微软研究实验室的富布赖特学者，目前是都柏林三一学院网络和电信中心 Connect 的研究员。她是《神经杂志》的联合编辑，并为 Convergence、麻省理工学院出版社和伦敦书评等媒体撰稿。她策划了许多活动、研讨会和展览，探索数字艺术、技术和价值的交叉点。

Ana María Caballero是第一代哥伦比亚裔美国诗人，她的作品探讨了生物学如何界定社会和文化仪式，揭开了浪漫化母性的面纱，并对将牺牲视为美德的观念提出了质疑。她是贝弗利国际奖、哥伦比亚何塞·曼努埃尔·阿兰戈国家诗歌奖和钢趾图书诗歌奖等获得者。她的作品已在国际上广泛出版和展出。她是数字诗歌画廊 theVERSEverse 的联合创始人。

‍Alex Estorick是 Right Click Save 的主编。