大多数人选择使用 Lido 进行质押，而不是 Lido 去主动获取这些用户，这说明打磨产品本身就是最好的增长策略。

整理 & 编译：深潮 TechFlow

在这期的 Bell Curve 播客中，Mike 和 Myles 与 Steakhouse Financial 的主要负责人 adcv 以及 Framework Ventures 联合创始人 Vance 一起，深入研究了 MakerDAO 和 Lido 的业务方法。

其中，adcv 也参与了 MakerDAO 和 Lido 项目，而 Vance 则具有丰富的 VC 投资视角和经验。他们分别从各自的领域出发，探索了两种协议的价值累积、战略方向、商业模式及其最终结果等问题。

5 分钟阅读播客笔记，为你节省 80 分钟的时间。

以下是本次对话的主要内容，由深潮进行编译：

主持人：Mike, Blockworks; Myles,Bell Curve

主讲人：adcv, Steakhouse Financial 主要负责人；Vance Spencer，Framwork Ventures 联创

视频归属：Bell Curve 播客

向外行解释流动性质押

Adcv 和 Vance 首先强调想为观众提供评估加密协议的思维模型和框架，可以简化我们对流动性质押（liquid staking）的理解。

Adcv 解释了流动性质押协议的概念。他将其描述为一种让尽可能多的人参与到质押中来的方式，这是其核心价值主张。

Adcv 还提出了一个有趣的比喻，他将这些流动性质押协议比作银行。当人们购买流动性质押代币时，他们实际上并没有自己进行质押，而是将质押权转移到了其他地方，这个地方由另一方进行质押。他认为，银行的结构是一个有用的思考方式。

他认为，以太坊、质押和流动性质押在某些方面可能与过去的模型相似，但在大多数重要的方面，它们都是前所未有的。

Maker DAO & Lido 的业务模式、终局和异同

MakerDAO 的最终目标是成为一个大型的中央银行，其在链上运行。它有许多不同的使用案例和可以接入的抵押品类型。

DAO 结构实际上是为了用户获取、抵押品接入等，所有需要治理来推动不同事物的地方。MakerDAO 的另一个最终目标是不断推动更多的抵押品和债务，并让更多的人持有稳定币。

Lido 的最终目标则与 MakerDAO 有所不同。Lido 目前主要专注于以太坊的流动性质押。Lido 的最终目标取决于它可以做什么以及它想如何参与其中。

Lido 有潜力成为储备货币，这是像 DAI 这样的稳定币无法做到的，因为 DAI 在很大程度上依赖于 USDC 和现实世界的资产，这些都不是区块链内生的。Lido 的市场可能会更大。

他们还讨论了 Lido 和 MakerDAO 在资产负债管理方面的相似性。这两个协议都需要管理资产和负债，但在处理这些问题时有所不同。例如，MakerDAO 更像是传统意义上的资产负债管理，而 Lido 则不然。

Adcv 和 Vence 谈到了 Lido 的增长速度比 DAI 快得多，这可能会影响其最终目标。Lido 的 TVL（总锁定价值）是 DAI 的三倍，这表明 Lido 正在快速增长。

他们讨论了 Lido 可能会如何利用其增长。例如，人们可以使用 stETH 进行再质押，这可能会为 Lido 提供更多的增长机会。

关于治理上，MakerDAO 的最终目标是通过子 DAO 模型，将决策权和责任分散，以降低任何中心化风险。MakerDAO 的最终目标是通过子 DAO 模型，将决策权和责任分散，以降低任何中心化风险。

流动性质押即服务、LST 和一篮子指数

主讲人们讨论了将质押作为服务的概念，以及这种模型如何影响以太坊验证者的风险和收益。他们提到，如果 Lido 能够自动化其决策过程，并减少人为干预，那么它可能会成为一个非常有吸引力的服务。

他们还讨论了 Lido 如何通过创建一个更复杂的质押路由器，将其从一个简单的市场模型转变为一个更复杂的模型。这种质押路由器可以帮助分散节点运营商集合，从而降低中心化风险。

Vence 希望在未来，像 Coinbase、UBS、Goldman Sachs 这样的大型机构能够加入 Lido，与个人质押者、个人验证者和专业验证者一起，共同防止中心化的风险。

Vance Spencer 接着讨论了 Lido 的业务模式。他指出，对于 Lido 和许多其他的去中心化协议来说，其目标并不一定是纯粹的利润。他认为，Lido 的目标是去中心化节点运营商集合，保证地理分布，维护以太坊底层基础设施的完整性。

Vence 提到了 Lido 的潜在商业模型和增长机会。通过「流动性质押即服务」的模型，Lido 可以将质押者与正确的验证者连接起来，从而实现增长。

在流动性质押即服务中，收费是一个非常关键的问题。如果 Lido 能够根据验证者的规模和需求，灵活地调整其收费模型，那么它可能会吸引更多的验证者加入。

此外，在服务中向用户提供选择也是吸引进入的关键。比如让以太坊持有者能够选择他们的验证者，那么它可能会吸引更多的以太坊持有者加入。

Vance Spencer 也提到了 KYC 和机构质押的问题。他认为，人们通常认为机构需要对实际的流动质押代币进行 KYC，但如果这些流动质押代币在链上改变了所有权，转手的下家没有 KYC，那么这种做法实际上并没有多大意义。

Vance Spencer 还提到了 LST 的问题。他认为，许多 LSDFi 协议实际上只是以流动性质押代币作为抵押的普通 DeFi 协议。他指出，这种模式可能在初期有助于引导发展，但从长期来看，这种模式很难与像 Maker 这样的协议区分开来。

此外，LST Indice 似乎也在增加风险。LST Indices 是一种投资工具，它跟踪并反映了一篮子流动性质押代币的表现。让投资者可以通过购买一个产品就能投资到多个不同的流动性质押代币。

Vance Spencer 在视频中提到，这种指数可能并不会提供更多的安全性，反而可能增加风险。这是因为，虽然这种指数可以提供多样性，但是它并不能消除每个流动性质押代币所代表的验证者的特定风险。

此外，他还提到了另一个问题，那就是这种指数可能会误导投资者，让他们认为他们通过购买这种指数就能获得更多的安全性。实际上，由于每个流动性质押代币都有其自身的风险，所以这种指数并不更安全。

Lido 的收入增长和贿选模型

Vance Spencer 提出，Lido 可能已经找到了其产品市场契合度，并且仍在继续沿着既定道路前进。然而，随着市场对质押资产的需求饱和，Lido 可能需要做出决定，是满足于当前的规模，还是寻找更复杂的领域进行增长。

他们还讨论了 Lido 可能需要更多元化其验证者集合以解锁更大的市场份额，这可能需要 Lido 的治理模式变得更加开放。

Adcv 也谈论了 Lido 的潜在商业模型，其中包括节点运营商分发作为一项服务（NODAS）。这种模型的基本想法是，如果一个协议（如 Optimism）希望有更分散的序列器集合，他们可以转向 Lido，因为 Lido 已经有了分布式的验证者集合，并且已经完成了跨地理区域分布的工作。这可能是 Lido 的一个有趣的机会。

这种节点运营商分发服务被他们总结成增加供给侧的变革。这种增长策略不会影响 Lido 的用户，因为用户仍然可以享受到 Lido 的服务，而不需要关心 Lido 的内部运营。

Vance Spencer 和 Adcv 讨论了两种不同的价值积累模型：第一种是传统的模型，即协议通过收取费用或其他方式收集现金流，然后在一段时间后将这些现金流分配给代币持有者。

第二种模型更符合加密货币的特性，即在创建协议的过程中，将对代币的需求融入到产品设计中，例如通过让代币在协议的运行中发挥关键作用。

他们讨论了这两种模型的优缺点，但没有明确指出 Lido 会选择哪一种模型。这可能是因为这个决定需要由 Lido 的治理机构做出，而不是由单个人做出。

Adcv 讨论了 Lido 的产品策略。大多数人选择使用 Lido 进行质押，而不是 Lido 去主动获取这些用户，这说明打磨产品本身就是最好的增长策略。他们认为，Lido 应该尽可能地专注于核心问题：使质押变得容易。专注解决这个问题或能获得更多收益。

他们还讨论了 Lido 可能的贿赂模型，即如果你在质押之前购买了大量的 LDO，你可以降低特定模块的费用参数，然后以更便宜的价格进行质押。

Vence 和 Adcv 认为，这可能是一种为这些代币找到价值积累的方式。如果这些代币不能 claim 成为现金流，那么必须有其他的方式来体现持币的价值。

最后，主持人和两位嘉宾展望了 Lido 的未来发展方向，包括如何平衡增长和利润。

对话提到了一种可能的模型，即让验证者对更多的质押份额进行竞价，这可以提高 Lido 的利润，而不会影响用户。然而，他们也认识到，这种模型可能会导致验证者集合过于集中，会对 Lido 的长期市场份额产生负面影响。