法官认为，智能合约也是财产，且 DAO 结构与公司股东的结构没有什么不同。

撰文：律动 BlockBeats

2023 年 8 月 17 日，尽管有 Coinbase 等巨头的支持，由以太坊核心开发者和 Coinbase 员工在内的六人组成的团队，在指控美国财政部（OFAC）制裁 Tornado Cash 时超出权限的诉讼还是失败了。

该诉讼是对 2022 年美国财政部的海外资产控制办公室（OFAC）对隐私平台 Tornado Cash 制裁的回应。此前，美国财政部的海外资产控制办公室（OFAC）将部分与 Tornado Cash 协议或与之相关的以太坊地址进行交互的地址，放入 SDN ( 美国特别制定国民名单）制裁名单之中。

在此制裁事件之后，大量的 DeFi 协议封禁了与 Tornado Cash 有关的地址，创始团队成员的 Github 代码库也遭删除，甚至其联创 Alexey Pertsev 于 2022 年 8 月 12 日在荷兰被逮捕（已于 2023 年 4 月获释），罪名是「隐瞒犯罪资金流动，并为洗钱提供便利」。此外，Tornado Cash Discord 频道以及 DAO 治理论坛也在同日被关闭。

参考阅读：《史上最严厉加密制裁解读：Tornado Cash 发生了什么》

主要动议被驳回

争议的焦点在于，Tornado Cash 的性质和财产权益。

原告（六人团队）和被告（OFAC）对 Tornado Cash 的性质有不同的看法。原告认为它是一组智能合约，而被告则认为它是一个组织；原告称 Tornado Cash 没有智能合约的财产权益，而被告则持相反观点。

负责此次案件的德克萨斯州法官 Robert Pitman 认为，智能合约「就像一台自动贩卖机」，因为「智能合约自动执行特定的预定任务，无需额外的人工干预」。这一事实并不影响智能合约从属于合约类型的地位，因此也不影响其作为法规范围内的一种财产类型。

Tornado Cash 推广智能合约具有单方面提供服务的特点（类似于自动售货机），且 Tornado Cash 在这些智能合约中拥有足够的财产权益。

不仅如此，Robert 还认为，「即使智能合约是自动和不可更改的，但其背后的开发者和组织仍然可以被视为一个实体，并可能需要承担法律责任。」

「DAO 本身就是一个实体，通过其投票成员表明了对共同目标的一致。正如政府指出的那样，这种结构与公司股东的结构没有什么不同，他们可能不打算在股东大会上投票，但这不会影响实体的结构。」

最终，原告在这个特定案件中彻底败诉，法院否决了原告的动议，并支持了被告的动议。

有社区成员表示，此前的 Tornado Cash 案件很可能是第一次将一段代码作为组织来制裁。所以鉴于 Tornado Cash 案件的特殊性，以及涉及加密货币和区块链技术的复杂法律问题，此事的任何法律判决都很可能对该领域的法规和合规产生重大的影响。这或许也是本案受到关注的原因。

继续上诉

针对本次败诉，Coinbase 的首席法务官 Paul Grewal 表示，我们仍然相信，对于 Tornado Cash 一事件，向 OFAC 提出指控是正确的。我们早就知道需要第五巡回法院审查（Fifth Circuit review）才能解决这些问题，并且我们将继续支持他们的上诉。

六人团队中的成员 Joseph Van Loon，Tyler Almeida，Alexander Fisher，Preston Van Loon，Kevin Vitale 和 Nate Welch 均尚未对本次判决发表评论。

而在 2022 年 9 月宣布创建该组织时，其创立宣言中表示，代码就是言论，言论自由是一项值得保护的权利。

参考此前诸如 SEC 和美国司法部对加密行业密集且强硬的监管事件，捍卫智能合约和代码的路可能还要走很远。

参考阅读：

https://twitter.com/AlexanderFisher/status/1567874996235558913

https://twitter.com/BillHughesDC/status/1692256433818001792